編者按：現(xiàn)在大學(xué)生在校期間進(jìn)行實(shí)習(xí)、勤工儉學(xué)的情況并不少見(jiàn)，更有高年級(jí)生在完成學(xué)分之后提早進(jìn)入職場(chǎng)。是否僅僅因未畢業(yè)的在校生身份，就無(wú)法認(rèn)定大學(xué)生與用人單位之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？通過(guò)本案例，法官提出此類情況下認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的成立，應(yīng)根據(jù)雙方建立用工關(guān)系的真實(shí)目的、用工情況、報(bào)酬發(fā)放、社保繳納情況等進(jìn)行綜合判定。

陽(yáng)光公司訴肖某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

1

一審案情

原告北京陽(yáng)光公司訴稱，2015年8月份，該公司因與北京電視臺(tái)簽訂了《合作協(xié)議》，臨時(shí)需要后期制作人員，遂于2015年8月19日聘用了仍為在校大學(xué)生的肖某到公司實(shí)習(xí)，其實(shí)習(xí)任務(wù)為《合作協(xié)議》項(xiàng)下的后期制作。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)關(guān)系。也即，在校學(xué)生尚不具備勞動(dòng)主體資格，其勤工儉學(xué)期間與用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。肖某以要求陽(yáng)光公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資、加班費(fèi)為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，仲裁委裁決支持肖某請(qǐng)求。陽(yáng)光公司起訴要求無(wú)需支付。

被告肖某辯稱，入職時(shí)已滿19周歲，具備與陽(yáng)光公司建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力，并非勤工儉學(xué)也不是實(shí)習(xí)，而是以就業(yè)為目的進(jìn)入陽(yáng)光公司工作，肖某在工作期間持續(xù)提供勞動(dòng)，陽(yáng)光公司向其支付勞動(dòng)報(bào)酬并且繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同意仲裁裁決，不同意陽(yáng)光公司的訴訟請(qǐng)求。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：肖某系在校大學(xué)生，于2016年7月份畢業(yè)。其于2015年8月15日通過(guò)招聘入職陽(yáng)光公司，從事光盤(pán)制作的后期處理工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同；陽(yáng)光公司按月向其發(fā)放工資至2016年3月31日；2016年4月5日上午其請(qǐng)事假半天，并于當(dāng)月正常出勤至2016年4月18日，當(dāng)日陽(yáng)光公司以不再需要其崗位為由口頭提出解除勞動(dòng)關(guān)系；肖某在職期間每周工作6天，每天工作8小時(shí)，仲裁庭審期間要求陽(yáng)光公司支付休息日加班費(fèi)以及2016年1月1日法定節(jié)假日加班費(fèi)。陽(yáng)光公司對(duì)于肖某前述的入職時(shí)間、出勤情況、勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放情況及解除理由均予以認(rèn)可，但主張因肖某彼時(shí)系在校大學(xué)生，在其公司期間屬于實(shí)習(xí)，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。上述事實(shí)有員工登記表、員工入職流程表、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄查詢、考勤表等證據(jù)在案佐證。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：在校學(xué)生在用人單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體事實(shí)進(jìn)行判斷。對(duì)完成學(xué)校的社會(huì)實(shí)習(xí)安排或自行從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)習(xí)，不認(rèn)定構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。但用人單位與在校學(xué)生之間名為實(shí)習(xí)，實(shí)為勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。具體到本案中，肖某入職陽(yáng)光公司之時(shí)，該公司要求其提交個(gè)人資料、填寫(xiě)入職登記表，為其建立員工檔案、發(fā)放工牌、開(kāi)通公司郵箱/QQ群等行為顯示該公司具有與肖某長(zhǎng)期建立勞動(dòng)關(guān)系的意愿；該公司按月對(duì)肖某進(jìn)行考勤管理、按固定周期及固定數(shù)額向肖某支付勞動(dòng)報(bào)酬并且為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的行為均顯示雙方之間具有密切的人身隸屬關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的基本要素和特征；另外，該公司為肖某出具的工資收入證明及解雇通知書(shū)中亦明確載明“肖某系該公司員工，陽(yáng)光公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系”。故綜上，本院依法確認(rèn)雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系而非單純實(shí)習(xí)關(guān)系，并綜合雙方陳述及證據(jù)提交情況確認(rèn)雙方于2015年8月15日至2016年4月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

最終，北京市海淀區(qū)人民法院判決陽(yáng)光公司向肖某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資、加班費(fèi)。

2

二審認(rèn)定

陽(yáng)光公司上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，二審法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)肖某提交的證據(jù)，肖某入職陽(yáng)光公司之時(shí)，陽(yáng)光公司要求其提交個(gè)人資料、填寫(xiě)入職登記表，為其建立員工檔案、發(fā)放工牌、開(kāi)通公司郵箱/QQ群，可以證明肖某入職陽(yáng)光公司辦理了正式的入職手續(xù)；陽(yáng)光公司按月對(duì)肖某進(jìn)行考勤管理、按固定周期及固定數(shù)額向肖某支付勞動(dòng)報(bào)酬并且為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的行為均顯示雙方之間具有密切的人身隸屬關(guān)系；此外，該公司為肖某出具的工資收入證明及解雇通知書(shū)中亦明確載明肖某系該公司員工。因此，二審法院依法確認(rèn)雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系而非單純實(shí)習(xí)關(guān)系。

3

法官后語(yǔ)

本案涉及到在校大學(xué)生與用人單位之間能否建立勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。

針對(duì)該問(wèn)題有不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為在校大學(xué)生尚未從學(xué)校畢業(yè)，仍然接受學(xué)校管理，尚不具備勞動(dòng)者的主體資格，因此在校大學(xué)生不能與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，即便雙方簽訂勞動(dòng)合同亦應(yīng)屬無(wú)效。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然在校大學(xué)生尚未脫離學(xué)校，但如果其與用人單位之間并非簡(jiǎn)單的實(shí)習(xí)或社會(huì)實(shí)踐關(guān)系，而是符合了勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，則雙方之間也可以建立勞動(dòng)關(guān)系。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)多基于原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”但筆者認(rèn)為，上述規(guī)定中所限定的情況是在校生的“勤工助學(xué)”行為，不能“一刀切”的將大學(xué)生以就業(yè)為目的入職用人單位、與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的行為視為是“勤工助學(xué)”或者“社會(huì)實(shí)踐”，這種理解未免過(guò)于機(jī)械。實(shí)踐中，許多高年級(jí)的大學(xué)生雖然“名義上”仍為學(xué)生，但其已經(jīng)完成了學(xué)校規(guī)定的學(xué)業(yè)，有充裕的時(shí)間以備就業(yè)，其入職用人單位的目的即為就業(yè)，且其到用人單位之后，無(wú)論是從事的工作內(nèi)容、工作方式還是在勞動(dòng)報(bào)酬的發(fā)放上，亦或是用人單位對(duì)其的管理方面，均與普通勞動(dòng)者并無(wú)二致。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。因此，在認(rèn)定在校大學(xué)生與用人單位之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方建立用工關(guān)系的真實(shí)目的、用工特征、管理與被管理的情況、報(bào)酬發(fā)放情況、社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況來(lái)進(jìn)行綜合判定。

本案中，肖某入職陽(yáng)光公司之時(shí)，該公司要求其提交個(gè)人資料、填寫(xiě)入職登記表，為其建立員工檔案、發(fā)放工牌、開(kāi)通公司郵箱/QQ群等行為顯示該公司具有與肖某長(zhǎng)期建立勞動(dòng)關(guān)系的意愿；該公司按月對(duì)肖某進(jìn)行考勤管理、按固定周期及固定數(shù)額向肖某支付勞動(dòng)報(bào)酬并且為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的行為均顯示雙方之間具有密切的人身隸屬關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的基本要素和特征；另外，該公司為肖某出具的工資收入證明及解雇通知書(shū)中亦明確載明肖某系該公司員工，陽(yáng)光公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。故綜上，法院依法確認(rèn)雙方之間系勞動(dòng)關(guān)系而非單純實(shí)習(xí)關(guān)系。

張慧敏

北京市海淀區(qū)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭審判員